Det är valår i år...sägs det.
Förra gången, för fyra år sedan, fanns inte Frontface magazine. Då satt jag och samlade på mig ett gäng observationer som nu gör sig påminda och är minst lika aktuelle som då.

Har du tänkt på vilka otroligt unika möjligheter politiker har att i sin ämbetsställning kunna ljuga och undvika att svara på direkta frågor hur obehinndrat som helst och ändå aldrig få "äta skiten"?
Låt oss börja nysta lite i vad som skulle kunna inträffa om andra yrkesgrupper skulle bete sig likadant i samhälle och affärsliv:

1. Du mår dåligt, går till din husläkare som tar blodprov och ber dig återkomma om en vecka.
När du sitter ner framför denne och väntar på resultatet av blodprovet, får du höra:
"Ja, nu är det så att i dagens läge vill vi inte uttala oss i den här frågan. Läget är sådant att frågeställningen bör återremitteras för ytterligare utredning innan jag kan uttala mig".

Du blir naturligtvis nervös och ber snällt:
"Ja men något kan väl doktorn säga?"

"Med tanke på rådande situation i landstinget, måste vi tyvärr avstå från ett uttalande tills att en utredning tillsätts och får behandla fallet. Det vore att slösa med resurser att föregripa utredningens resultat. Inga fler kommentarer".

2. Du är hos din optiker och vill prova ut nya linser då de gamla fungerar dåligt.

"Nå behöver jag nya linser?"

Optikern: "Nja, behöver och behöver. Det är många i dagens samhälle som behöver saker. Alla kan tyvärr inte prioriteras i dagens läge. Vi måste se till samhällsnyttan i stort. Barnfamiljer och ensamstående mödrar måste prioriteras och sedan får vi tänka på alla pensionärer.
När vi lyckats komma så långt, kan vi se om ert behov kvarstår och vad vi kan göra."

Du går direkt och beställer en vit käpp...

3. Du kommer till busshållplatsen. När du skall titta på tabellen efter avgångstiderna, möts du i stället av fäljande meddelande:
" På grund av att flera parter är inblandade i stadstrafiken, såsom fotgängare, cyklister och bilister, måste samtliga inblandades önskemål tillgodoses. Därför kan vi i dagens läge inte informera om hur lång tid det kan komma att ta innan samarbetet parterna emellan tillåter sådan ankomstsituation. En folkomröstning är att vänta i frågan.

4. Hos din livsmedelsbutik: Du ha köpt köttfärs som är dålig och är tillbaka för att reklamera den hos butiksansvarg. Dennes kommentar:
" Det är en ganska grov anklagelse ni kommer med, genom att påstå att köttfärsen är dålig. Det är många duktiga yrkesarbetare som har lagt ned hårt arbete på att ta fram den här produkten. I ett samhälle sämre lottat än vårt, skulle säkert den här färsen betecknas som mer än fullvärdig. Jag tror att vi alla skall vara ganska nöjda med den genomsnittligt höga kvalitén på svensk livsmedelsproduktion.

Då inflikar du: "Ja men det är ju Irländsk köttfärs."
Svaret låter inte vänta på sig: "Irland är ett mycket stolt och kvalitetsmedvetet land. Vi har enbart goda erfarenheter av samarbete med Irländska livsmedelsarbetare och deras fackföreningar."
Jaha, men hur är det med
Galna Kosjukan då?
"Man får se det som ett olycksfall i arbetet, den mänskliga faktorn. Vi känner att de har full kontroll över situationen och våra diplomatiska kontakter fungerar utan störningar.

Plötsligt blir du rabiat vegan...

Förstår du åt vilket håll mina exempel pekar?
Vilket företag skulle överleva mer än sex månader om man körde den stilen mot kunderna?

Låt mig göra en liten lista med vanliga politikerkommentarer på obehagliga sanningar. Om du hör dessa, skall du fundera på att stryka sådana personer ur din röstlängd.

- Det var inte så vi menade..
(Det var så vi menade, vi visste inte bättre och nu är vi avslöjade.)

- Han/hon har varit en mycket värdefull medarbetare.
(Sägs när någon tvingas avgå efter större blunder.)

- Jag kan inte påminna mig att något sådant har yttrats i sammanhanget.
(kan ni inte glömma det här nu?)

- Uttalandet skall ses som en vägledning,
inte ett direktiv.
(Shit, vi bajsade i det blå skåpet, lägg locket på...)

- Ja, det får stå för honom.
(Vi har ingen kommunikation inom partiet, har han verkligen sagt det?)

- Det måste bero på ett glapp i kommunikationerna.
(Fast mest glappar det tydligen i käften på vederbörande)

- Det här är något vi måste ta en närmare titt på.
(Många långa tittar, så att ni glömmer bort att det över huvud taget har hänt.)

- Jag kan inte tänka mig att hon menade
på det sättet.
(Vilket pucko, nu måste vi försöka reparera det här, stön.)

- Hela partiet står bakom uttalandet.
(Nu skall den sopan få spö av oss alla.)

- Vi garanterar att det aldrig kommer att bli så
om vi får makten.
(När vi fått makten, skiter vi fullständigt i allt vi lovat.)

Visst skulle listan lätt kunna göras lika lång som en femårings julklappslista men då är risken att du somnar.

Essensen i det hel är naturligtvis:
- Skulle du acceptera att någon i din affärs- eller bekant- skapskrets skulle undvika att svara på frågor och upp- komna situationer, att helt enkelt blåvägra ge ett rakt svar?
Skulle du gå tillbaka till en butik eller någon inom tjänstesektorn som du handlat hos, om du blev behandlad på beskrivet sätt?
Naturligtvis inte. Men i AB Sverige sker det dagligen och vi låter det upprepas i det oändliga. Girighet och pampvälde (säger inte du något, så säger inte jag något) är så utbrett att det troligen skulle behövas en oberoende antikorrumptionspolis för att ens kunna skumma på ytan.
Begår något ett gravt fel, sparkas denne uppåt, inte ut.

Det allra värsta är att det fungerar på samma sätt inom alla partiblock. Näsor och tungor är brunare än någonsin.

Så vad gör vi åt det?
Inte fan vet jag! jag lovar inget. Utom möjligen att
det här numret av Frontface är fantastiskt.

Go´middag och trevlig sommar.