Mjuk Utpressning? | <<< Till Innehåll | |||||||||||||||||||||||
Foto Frontface.se Nikon D300 , |
||||||||||||||||||||||||
Måste det krävas |
||||||||||||||||||||||||
För ett par dagar sedan ringde en god vän upp mig. Hanär delägare i en exklusiv ljud- och bildbutik på Ringvägen, Södermalm i Stockholm. Butiken och även resten av byggnadens gatuplan hade några dagar innan drabbats av den nya, naturligtvis helt vansinniga i normala människors ögon, trenden från klottrare/vandaler, att med vassa och hårda föremål RISTA in sina ”tags” på fönsterrutor. Detta har nu kommit att kosta min väns företag runt 100.000 :-, då både hyresvärden och försäkringsbolaget svär sig fria. Risken att förövarna skulle åka dit är minimal, då ingen av hyresgästerna fått tillstånd att övervaka området vid skyltfönstren. Den personliga integriteten måste ju skyddas…Men om nu den personliga integriteten har ett så högt pris, värnat av de folkvalda (?!), borde de som förhindrar att affärsidkarna kan freda sina tillgångar på ett intelligent sätt, själva stå för notan. Starkt påhejad av alla som kan skilja rätt från fel, lägger jag härmed in en motion om att beslutsfattare själva tar den ekonomiska smällen som uppstår, när deras beslut inte fungerar i praktiken. Nu skrattar du säkert och tycker att jag är helt ute och cyklar men vänta ett tag, här kommer orsaken till utsvävningen: Några dagar innan jag fick samtalet från min vän, stt jag och arbetade i datorn, samtidigt som jag lyssnade på radio, i ett kulturprogram, där det pågick ett tema som fick mig att lyssna noggrant. Programledaren bollade kommentarer från representanter för Graffitikulturen och stockholmspolitiker. |
Graffitianhängaren motsade sig den politiska tanken på ”nolltolerans för graffiti” och menade att en sådan aktion bara skulle medföra ännu mer vandalism (mitt ord), då man måste se all graffiti som konst och att det är en allmän rättighet att få utöva sin konstart, oavsett var det är någonstans. Att spraya/måla på hus var väl inget större fel? På programledarens undran om det ändå inte är fel att använda andras egendom för sina egna ändamål, försvann svaret i et moln av spraygas (eller?) och naturligtvis blev det ingen distinkt slutkläm på det här ämnet heller. Vad är det då graffitiförespråkarna egentligen gör för utspel i diskussionen? Jo, inget annat än ”mjuk” utpressning. Man utlovar eller egentligen hotar, med repressalier i form av ökad olaglig klottring, om man inte blir accepterade eller får gratis plank där man kan utöva sin verksamhet. Samtidigt tvår man sina händer och på ett undanglidande sätt säger att ”det är inte vi, det är dom…”, menande att det alltid finns ”bad apples” i en rörelse. Om man säger sig representera en ”officiell” konstform och deras anhängare, måste man väl ta ansvaret att först göra sin egen plattform rumsren och allmänt inordnat under de lagar och förordningar som vi alla beräknas acceptera, INNAN man kommer och ställer krav på samhälleligt sponsrade hjälpinsatser. Allt annat, som ovan beskrivet, är inget annat än ett utpressningsförsök utan personlig avsändare. De lokala politikerna å andra sidan, har förordat en ”24-timmars regel”, som innebär att allt klotter skall bort inom 24 timmar. |
Detta är exakt samma taktik som man inom politiken använder sig när det gäller överfall och våldtäkter i gatumiljö i synnerhet. |
||||||||||||||||||||||
Peter A Ortvik Chefredaktör C.E.O. D.D.S. U.P.A. ortvik@frontface.se |
||||||||||||||||||||||||
<<< Till Startsidan | ||||||||||||||||||||||||