Det är inte direkt purfärsk information
att silikon i olika former används för att andra utseendet till
vad bäraren uppfattar som en förbättring. Proceduren har räddat
många offer för olyckor och sjukdomar från ett liv med prermanent
vanställt utseende.
I sådana fall är alternativet att avstå inte ett speciellt
attraktivt alternativ.
När det gäller "frivilliga"
utseendeförbättrande ingrepp, har silikonets existens kritiserats
under många år. Fabrikanterna av implantat har försökt
hitta alternativa vätskor och geler att ersätta silikoninnehållet
med.
Oavsett innehållet, kvarstår själva påsen eller silikonförpackningen
som innesluter innehållet. På senare tid har focus lagts på
den påsen vid debatten om silikonets påstådda biverkningar.
Man ställer två grundläggande
krav förutom hållfasthet på en sådan behållare:
1. Den skall inte kunna släppa ut innehållet eller låta vätskor
passera in eller ut genom häljet genom osmos / jonvandring.
2. Den skall vara inert, d.v.s. inte avge eller uppta kemiska föreningat
till eller från sin omgivning.
Silkonföreningar används
även som ingående
material vid framställning av kontaktlinser.
(Se gärna länk
1 och länk
2 som referens).
Håller då silkonföreningarna i linser som används "utanpå"
ögat högre kvalitet än de som används innuti kroppen vid
exempelvis bröstimplantat?
Om så vore fallet, varför använder inte plastik- kirurgin
samm silikonförening i imolantaten?
Bröstimplantatets
"behållare" misstänks kunna ge mycket allvarliga reaktioner
och biverkningar hos en del bärare.
Hur kan då kontaktlinsbranschen vara eniga i sina påstående
att linser inte kan ge några som helst problem rent allegologiskt
eller att materialet i linsen är 100 % inert?
Inga linsfabrikanter,ingen optiker
eller läkare på S:t Eriks Ögonsjukhus vi talat med,
ger någon som helst öppning att så ens skulle kunna vara
fallet.
Beror det på att de kan visa upp undersök- ningar som otvetydigt
bekräftar att silikon- föreningar i linser är helt inerta och
därmed garanterat utan kemiska biverkningar?
Vi har bett att få oss tillhanda sådana resultat men väntar
fortfarande på respons.
Kan det möjligen vara på
samma sätt
som i implantatbranschen under
de senaste 25 åren?
Man "ligger lågt och håller färgen"
för att kunna kamma hem de stora vinsterna så länge det går,
varefter man säger att varningar har utgått till kunden/patientet
enligt alla konstens regler?
frontface
har tyvärr inte möjlighet att genomföra erforderliga biokemiska
tester. Vi hoppas i stället att det kanske finns någon i läsekretsen
som kan och vill. Vi följer gärna upp resultatet. Tack för
ordet.
